Teknologia ez da inoiz neutrala. Aplikazio, plataforma edo algoritmo bakoitzak inplizituki daramatza sortzen dituztenen balioak eta lehentasunak. Teknologia “tresna bat besterik ez da” esaten denean, ez da kontuan hartzen haren diseinuak zer eragin duen harekin elkarreragiteko moduan. Tresna guztiek ez diete guztiei berdin balio, eta guztiek ezin dituzte baldintza berberetan erabili.
Pentsa dezagun sare sozialetan: ez dira erabiltzaileen edukia partekatzen duten espazio neutralak. Diseinuak portaera jakin batzuk sustatzen ditu, ahots batzuk lehenesten ditu besteen gainetik, eta zer den ikusgai eta zer ez definitzen du. Nork erabakitzen ditu irizpide horiek? Zein interesekin? Antzeko zerbait gertatzen da software pribatiboarekin eta librearekin. Ez da kontu teknikoa bakarrik: bata edo bestea aukeratzeak erabiltzaileen irisgarritasunari, kontrolari eta autonomiari buruzko jarrera hartzea eskatzen du.
Teknologia neutrala dela onartzen dugunean, teknologia moldatzen duten erabakiak zalantzan jartzeko aukera galtzen dugu. Kontsumitzaile pasibo bihurtzen gara, ingurune digitala aukeratzeko eta eraldatzeko gai diren eragile kritikoak izan beharrean. Galdera nagusia ez da teknologia batek norentzat eta zein baldintzatan funtzionatzen duen. Benetan pertsonen zerbitzura dauden tresnak nahi baditugu, eta ez gutxi batzuen zerbitzura daudenak, geure buruari galdetu behar diogu zer balio lehenetsi nahi ditugun haien garapena gida dezaten.
Domeinua mantentzeko mozorroa (a.k.a. beherago aurkituko duzunaren laburpena)
Teknologia tresna neutral gisa saltzea komenigarria da boterea metatu nahi dutenentzat. Enpresei eta gobernuei aukera ematen die beren sorkuntzen ondorio sozialen gaineko erantzukizuna saihesteko, eguneroko bizitza arautzen duten sistemen gaineko kontrola indartzen duten bitartean. Diskurtso hori teknologiaren ikuspegi erredukzionistan oinarritzen da, eta inplikazio politiko edo etikorik gabeko tresna-multzo gisa aurkezten du. Hala ere, teknologia oro testuinguru sozial batetik sortzen da, interes espezifikoei erantzuten die eta helburu zehatzekin garatzen da, nahiz eta helburu horiek beti esplizituak ez izan.
Har ditzagun, adibidez, aurpegia ezagutzeko algoritmoak.
Tresna horiek ez dira aurrerapen tekniko hutsak; kontrol sozialeko gailuak dira. Problematikotzat jotzen diren biztanleriaren sektoreak zaindu, diziplinatu eta zigortu nahi dituzten gobernuek sustatu dituzte. Aurpegia ezagutzeko kameren erabilera masiboak aurrekaririk gabeko errepresio-azpiegitura eraiki du. Txinari begiratu beharrik gabe, Europan teknologia horiek polizia-praktika arrazistak indartzeko eta protesta soziala kriminalizatzeko erabili dira. Sistema horiek ez dira neutralak, botere-egiturak indartzeko eta ezarritako ordenari aurre egiten dioten sektoreak baztertzeko diseinatuta baitaude.
Joera berriak: teknologia boterearen isla
Algoritmoek, batez ere, sortzaileen ideologia eta trebatzeko erabiltzen dituzten datuak erreproduzitzen dituzte. Horrek ondorio suntsitzaileak ditu historikoki baztertuak izan diren komunitateentzat.
Jarrai dezagun aurpegia ezagutzeko adibidearekin.
Aurpegia ezagutzeko sistemek erakutsi dute ez direla hain zehatzak pertsona arrazializatuak edo genero-identitate ez-normatiboak dituztenak identifikatzeko orduan. Ez da akats teknikoa, populazioaren sektore zabalak baztertzen dituzten datu multzo homogeneoetan oinarritutako garapenaren adierazpena baizik.
Antzeko zerbait gertatzen da kreditu-ebaluazioko algoritmoekin. Diskriminazio-praktikak islatzen dituzten datu historikoetan oinarritzen direnez, baliabideak eskuratzeko zailtasunak zituztenen bazterketa betikotzen dute.
Gauza bera gertatzen da kontratazio-sistema automatizatuekin.
Eta beste hainbat algoritmorekin.
Nola sortzaileen baloreek, interesek eta lehentasunek teknologiaren diseinuan parte hartzen duten (a.k.a. dirua lehenesten duten hiru adibide oso sinple)
Teknologia, funtsean, sormenaren eta giza asmoaren hedapen bat da. Hala ere, goian azaldu bezala, ez ditu beti erabiltzen dutenen beharrak edo nahiak islatzen, baizik eta askotan lerrokatuago dago hura diseinatu eta finantzatzen dutenen balio, interes eta lehentasunekin. Kasu askotan, interes horiek arrazoi ekonomikoen mende daude, eta horregatik azken erabiltzailearentzako erabilgarritasunaren edo ongizatearen gainetik errentagarritasuna lehenesten duten produktu dira. Fenomeno hori agerikoa da hainbat adibidetan; izan ere, hiru adibide hauetan diseinu-erabakiek eragin handiagoa dute onura ekonomikoan, pertsonen benetako premietan baino.
Zaharkitze programatua: lehentasun ekonomikoen adibide klasiko bat
Sortzaileen interes ekonomikoak erabiltzaileen premien gainetik jartzeko modurik argienetako bat zaharkitze programatua da. Praktika hori ohikoa da kontsumoko elektronikaren industrian, eta bizitza erabilgarri mugatua duten produktuak diseinatzean datza, kontsumitzaileak berauek maiz ordeztera behartuz. Apple bezalako enpresak kritikatuak izan dira konpontzeko edo eguneratzeko zailak diren gailuak diseinatzeagatik, eta modelo berrien erosketa sustatzeagatik. Horrek irabazi handiak sortzen ditu enpresarentzat, eta ez dio erabiltzaileari mesede egiten.
Praktika horrek sortutako hondakin elektronikoek natura-baliabideak kutsatzen eta agortzen laguntzen dute, eta erabiltzaile askok nahiago lukete hori saihestea, produktu iraunkorragoak aukeratzeko aukera balute.
Sare sozialen plataformak: adikziorako diseinatuak, ez konexiorako
Interes ekonomikoek teknologia moldatzeko duten moduaren beste adibide argi bat sare sozialen plataformetan dago. Metak eta TikTok bezalako enpresek beren algoritmoak diseinatu dituzte erabiltzaileek beren plataformetan igarotzen duten denbora maximizatzeko. Algoritmo horiek optimizatuta daude engagement sortzen duen edukia erakusteko, askotan argitalpen sentsazionalistak, polarizatzaileak edo emozionalki kargatuak lehenetsiz.
Ikerketek frogatu dute sare sozialen gehiegizko erabilerak ondorio negatiboak izan ditzakeela osasun mentalean, antsietatea, depresioa eta nor bere buruari autoestimu txikia barne. Hala ere, plataforma horien atzean dauden enpresek ez dute pizgarri handirik ikuspegia aldatzeko, beren negozio-eredua erabiltzaileak lotuta mantentzearen mende baitago. Kasu honetan, teknologia ez dago diseinatuta konexio esanguratsuak sustatzeko edo bizi-kalitatea hobetzeko, baizik eta publizitateko diru-sarrerak maximizatzeko.
Murrizketak dituen softwarea eta hardwarea: erabiltzailearen askatasuna nola mugatu
Softwarearen eta hardwarearen munduan, enpresa askok beren interes ekonomikoei mesede egiten dieten murrizketak ezartzen dituzte, erabiltzailearen askatasunaren eta beharraren kaltetan. Adibide aipagarria da bideojokoen kontsolen salmenta, hala nola Sonyrena edo Microsoftena, enpresak baimendutako jokoekin eta osagarriekin soilik funtzionatzeko diseinatuta baitaude.
Antzera, softwarearen esparruan, konpainia askok harpidetza-ereduak erabiltzen dituzte salmenta bakarrak erabili beharrean. Adobek, adibidez, bere softwarearen zati handi bat harpidetza-eredu batera migratu du, eta horrek diru-sarrera finkoak sortzen dizkio enpresari, baina garestiagoa da erabiltzaileentzat, batez ere etengabeko eguneratzerik behar ez dutenentzat.
Teknologia pribatiboa vs. software librea: garapen inklusiborako eta elkarlanerako deia
Teknologia garatzeko eta banatzeko moduak eragin sakona du gizartean. Alde batetik, teknologia pribatiboaren eredua dago, non kontrola enpresa gutxi batzuen esku dagoen. Enpresa horiek iturburu-koderako sarbidea mugatzen dute, pertsonalizazioa mugatzen dute eta irabazia erabiltzaileen beharren gainetik lehenesten dute. Bestalde, software librea dago, gardentasuna, lankidetza eta erabilera-, aldaketa- eta banaketa-askatasuna sustatzen dituen eredua. Azken horrek, alternatiba tekniko bat ez ezik, hierarkikoak ez diren egiturak eta elkarrekiko laguntza sustatzen dituen filosofia bat ere adierazten du.
Software librea gardentasun eta askatasun printzipioetan oinarritzen da. Linux, GNU edo Firefox bezalako proiektuek aukera ematen diete erabiltzaileei iturburu-kodera sartzeko, aldatzeko eta partekatzeko.
Software librearen eredua etikoagoa izateaz gain, erresilienteagoa ere bada. Erakunde bakar baten mende ez dagoenez, software librea ez da hain kaltebera interes komertzialekiko edo korporazio-politikekiko. Gainera, inklusioa sustatzen du, edonork lagun baitezake, kokapen geografikoa edo baliabide ekonomikoak edozein direla ere.
Teknokraziari aurre egin behar zaio: tresna emantzipatzaileetarantz
Egoera horren aurrean, funtsezkoa da teknologiaren aurrean jarrera kritikoa eta kontzientea izatea. Ez da nahikoa bere erabilera autoritarioak salatzea; beharrezkoa da autonomiaren, elkartasunaren eta justizia sozialaren balioei erantzungo dieten alternatibak eraikitzea.
Erresistentzia horren oinarrietako bat hezkuntza da. Funtsezkoa da pertsonek ulertzea erabiltzen dituzten teknologiek nola funtzionatzen duten eta zer inplikazio politiko dituzten. Horrek alfabetatze digitala eskatzen du, baita pentsamendu kritikoari eta eskubide digitalei buruzko prestakuntza ere.
Funtsezko beste estrategia bat teknologia askeak eta deszentralizatuak bultzatzea da. Software libreak eta sare federatuek erabiltzaileei kontrola itzultzen dieten alternatibak eskaintzen dituzte, boterea korporazio handietan kontzentratzea saihestuz. Mastodon bezalako proiektuek, plataforma handien logika estraktibistatik at dagoen sare sozial deszentralizatuak, teknologia printzipio etiko argien gainean garatu daitekeela frogatzen dute.
Gainera, ezinbestekoa da teknologia diseinatzen eta arautzen dutenei gardentasuna eta erantzukizuna eskatzea. Horren barruan sartzen da eskubide digitalak babesten dituzten eta zaintza eta kontrol sozialerako tresnen erabilera mugatzen duten araudiak ezartzea. Halaber, erabaki teknologikoak modu demokratikoan hartzeko presioa egin behar da, gizarte zibilaren parte-hartzearekin, eta ez elite ekonomiko eta politikoen parte-hartzearekin bakarrik.
Tresna bat besterik ez dela pentsatzen jarraitzen duzu? Bi argazki erakutsi nahi dizkizut: lehenean, Abaraskako kide batzuk ikusiko dituzu herrigintzan, komunitatea indartzen eta ekimen kolektiboetan parte hartzen. Bigarrenean, aldiz, munduko fortuna handienetako batzuk ageri dira, Trump babesten eta haien interesak bermatzen.
Ni ez naiz neutrala eta nire helburua zu ere ez izatea da. Nora Salbotxek ezin izan zuen argiago adierazi:
Esker mila aunitz komunalean hain eder ereiteagatik! Eta hain ongi konprenitzeagatik eta guri ulertarazteagatik kablekeri horretan guztian ere egiten dela herria.🫀
Segi dezagun, bada, neutralak izan gabe.
Goiburuko argazkia: Aigars Mahinovs, CC BY 2.0.
Argazkia 1: Credo Action, CC BY 2.0.
Argazkia 2: Mumtahina Rahman, CC BY-SA 4.0.
Argazkia 3: Kowalski7cc, CC0 1.0.
.jpg){kind=link}
